「你也晨練了？」凌穗歲隨口問道。
荊心怡點頭。她從開機就養成了晨練的習慣，但能頂著這樣的狀態偶遇凌穗歲，還是第一次。
電梯開門，凌穗歲和荊心怡並肩走到餐廳。
酒店早餐是自助式，都同行一路了，凌穗歲就順勢邀請荊心怡同桌吃飯。荊心怡飛快答應，嘴邊的笑容怎麼都壓不住。
凌穗歲心裡想著今天的拍攝內容，餘光看到荊心怡在那樂呵呵地笑，不禁挑了下眉毛。
年輕人還在那樂呢……她估計不知道，電影臨近殺青，藤導今天要趕進度，全劇組大概率都要加班。當然，她也會陪著。
兩人先隨便聊了會，話題很快就扯到了《易如反掌》上。畢竟這是凌穗歲的在映電影，也是她和荊心怡的首搭（母帶版）作品。
「我看到你寫的影評了。」凌穗歲說，「陳越寧昨天轉發給我的，很有意思。」
荊心怡謙虛地表示：「因為我真的很喜歡這部作品，看完之後就是有感而發，想寫點東西。」
至於為什麼會是陳越寧轉發給她……很可能是陳老師很關注自己名字和角色名相關的熱搜吧。
荊心怡的切入點很特別，她在影評中寫到，《易如反掌》並沒有通過性轉版的貝氏測試。
所謂的「貝氏測試」，其實是美國漫畫家Allison Bechdel提出的三個標準：電影中必須有兩個及以上的女演員，且她們在電影裡必須有名字；女演員之間必須有對話（不能是無意義的寒暄）；對話的內容和男性無關。
這個測試原來是用來衡量一部作品中女性角色的塑造是否達標，但如果把這個標準換成對男角色的要求，那《易如反掌》是非常不過關的。
除去打醬油的龍套外，電影裡有四個戲份較多的男性角色，分別是錢光宗，賈明，以及沒有名字的錢父，家暴錢菊的丈夫。
相對來說，錢父和錢菊丈夫的戲份最少。錢父只和錢母對話，錢菊丈夫也只在毆打錢菊時出現。
他們每次出場，都是旗幟鮮明的反派。錢父的遊手好閒襯托錢母的辛苦勤勞，錢菊丈夫的暴力手段只為了突出錢菊的苦難處境，這兩個是不必贅述的用於推動情節的工具人。
錢光宗只比這兩人好一點，至少他有名字，有主動闖禍的支線。但究其根本，他的行為也可以用「給沈蕙找麻煩」來概括。
無需鋪墊，沒有反轉，他是家庭里重男輕女的既得利益者，天然站在沈蕙的對立面。到電影結尾，這個角色的行為都不會顛覆他剛出場時留給觀眾的標籤化印象。
上面這些都是帶過，荊心怡的重點分析還是落在了賈明身上。
按戲份和主演名單上的順序劃分，他應該是本部電影的男主角，但賈明的故事線同樣無法通過性轉版貝氏測試。
他的所有戲份，幾乎都是和錢蘭的對手戲，還有少部分是和沈蕙的回憶。他的出現是為了滿足錢蘭「找個有錢人跨越階級」、「向沈蕙復仇」的需求，他在發現事情不對勁和錢蘭對峙時，對錢蘭竟然敢冒充沈蕙的憤怒，也明顯大於自己被她欺騙利用。
如果站在賈明的角度，很容易就能發現這是不合理的，但這一段情節發生在電影劇情里時，它就會變得絲滑又自然。
這其中固然有觀眾下意識代入主視角的緣故，以及導演的鏡頭聚焦在錢蘭身上，觀眾們看到的是她的反應，而非賈明的心路歷程；不過說到底，還是因為賈明這個角色，本質上是沈蕙所處階級的真實代言人。
從某個角度說，他就是沈蕙的另一面，是她不曾展示，或者在電影裡掩飾過的性格延伸。
荊心怡寫道：【為什麼這個代言人前面要加個「真實」的前綴呢？因為沈蕙展示在人前的形象，是偽裝起來的，符合大眾對有錢人慕強想像的樣子。
沈蕙在商場上殺伐果斷，對普通人優雅親和，她是完美的大小姐，網友會把她代入成小說里的豪門千金女主。
而賈明呢？他的傲慢不加掩飾，他揮金如土，不把錢當錢，對普通人不屑一顧，嘲笑他們這輩子註定是牛馬的樣子值得被掛在路燈上。
他和沈蕙的區別，只在於後者會偽裝，而他連裝都沒裝。他對錢蘭說，「你不配長成這樣」時，其實是編劇借他之口，說出了沈蕙為了維持人設，不會說出來的心裡話。】
無論是從階級，還是從個人情感上，賈明都無條件維護著沈蕙的利益。
所以在他和錢蘭最後那場戲裡，錢蘭的吼叫、咆哮和一系列發瘋行為，看似是對著賈明，其實是在對沈蕙發泄，這也就不難解釋，為什麼他把錢蘭冒充沈蕙這件事看得更重了。
眾所周知，《易如反掌》並不是一部女權主義作品，它只是女導演的女本位敘事。這種敘事對雙女主的塑造非常成功，對「老登電影」的反擊也非常直白。錢蘭的故事線有「愛情」，性緣關係卻是整部電影微不足道的元素。&="&hr>
哦豁，小夥伴們如果覺得不錯，記得收藏網址或推薦給朋友哦~拜託啦 (>.&)
&span>：||