直播評論：我覺得華天贏定了。
簡疏文不慌不忙。
簡疏文衝著衛知禮笑道：「剛才被告律師說的那四條構成名譽侵權的條件，說得很好，那我就圍繞這四條，一條一條地來講。」
簡疏文說：「第一，傷害性，我的當事人左雯女士遭到了網暴，受到了傷害，這點，沒有異議吧？第二點，違法性，被告律師否認他們以誹謗的方式使我的當事人的名譽受到損害，但被告律師可能忘了，除了誹謗之外，泄漏他人隱私給他人造成名譽損害，也算名譽侵權。」
簡疏文請求在法庭上播放一則視頻證據，是他和陳非在左雯居住的小區採訪小區居民的視頻。
視頻中，陳非問一個老大爺：「大爺，你認識左雯嗎？」
大爺道：「認識啊，她在我們小區名聲很差。」
陳非問：「發生什麼事了？」
大爺說：「她亂搞男女關係，還沒結婚就懷孕，孩子爸爸是誰都不知道，因為這事還被單位公開通告批評了。」
陳非又問：「她單位的事你怎麼知道？」
一個阿姨湊過來，說：「全單位公開批評嘛，她同事都知道了，她單位有不少人住我們小區，所以我們也都知道了。」
視頻播放完畢。
「視頻中的證人都可以傳喚。」簡疏文說，「公開通告批評，弄得人盡皆知，公司泄漏員工隱私，給員工造成名譽損害，也在名譽侵權的範圍之內。」
簡疏文接著道：「至於第三和第四點，被告律師堅稱他們只是客觀地陳述事實，發表的內容沒有造假的成分，沒有刻意引導網民，網民這麼激憤是因為他們自己對這件事情看不慣，是網民的問題，跟公司關係不大。」
簡疏文笑了笑，說：「這說法就很有趣了，讓我們來看看兩組數據。」
簡疏文展示他收集的數據證據。
「這是一個營銷號的評論數據，在左雯事件的博文下面，有超過6萬加的評論；而這是一個普通帳號，博主發了一條幫左雯說話的博文，只有……嗯……15條評論。新媒體時代流量為王，擁有巨大流量的營銷號某種程度來說把控著輿論的方向，它們發什麼網民就看什麼，被告買了這麼多營銷號，敢說不是故意將網民的目光引到左雯身上？這不叫引導叫什麼？」
律師在庭審中經常枚舉一些過往的類似案例來支持自己，接下來簡疏文就舉了一個參考案例：「一年前，深城法院審理過一個類似的案子，被告買營銷號散布原告的私人信息，引起網民攻擊原告，原告告被告名譽侵權，原告勝訴。」
直播間的觀眾發表評論：
直播評論：原告律師的這個切入點很好啊，被告律師一直在強調他們沒有誹謗、沒有說謊、沒有刻意引導，前兩個還有得討論，但沒有刻意引導？都買營銷號了還不叫刻意引導？營銷號多大的流量啊。
簡疏文說道：「近兩年懷孕女員工的爭議一直很大，華天公司就是利用這一點，進行了一場聲勢浩大的公關，他們四兩撥千斤地讓人們把注意力全部集中到一個孕婦身上，而忽略了他們泄漏員工隱私、當眾羞辱員工、不給員工批產檢假等違法行為。只要孕婦把罵聲都背了，公司的名聲就洗乾淨了。」
簡疏文拿出兩張報紙，一張是財經報紙，簡疏文指著財經報紙上的數據說：「我昨天看報紙，看到華天日用品製造公司上個季度淨利潤為29.8億，這29.8億裡面，大頭是母嬰用品貢獻的。誰都知道母嬰用品賺錢，沒想到這麼賺。我覺得十分諷刺，在女人和小孩身上賺夠了錢，轉過頭卻這麼對待自家懷孕的員工。」
簡疏文拿起另一張報紙，上面有記者對華天CEO的採訪。簡疏文道：「這裡還有一張報紙，上面有一則採訪，華天CEO在採訪中信誓旦旦地說，他們要肩負起社會責任，回饋社會，尤其要回饋廣大女性。」
簡疏文笑了，「其實人性地對待懷孕的女員工，就已經是回饋社會了不是嗎？企業在社會中賺到了錢，分擔社會責任是應該的，沒必要因為幾個帶薪產假就覺得自己委屈。」
直播評論：就是，企業沒必要因為幾個帶薪產假就覺得自己委屈，他們賺女人和兒童錢的時候怎麼不覺得自己委屈？賺錢的時候不吭聲，承擔社會責任的時候就不樂意了？