「錄囚，其實就是一種上級對下級的司法覆核，如果發現下級的錯誤，不管是事實錯誤還是適用法律錯誤，都要及時糾正，平反冤獄，」伍愛華說道：「這個制度的設立，決定了除非上下沆瀣一氣，不然縣令等官吏也沒辦法在地方隨意收受賄賂作出偏向性審判，在一定程度上保證了司法公正。」
「另外值得一說的是，因為漢武帝獨尊儒術，所以在這之後，漢朝司法也有用儒家經義判決的習慣，這種方式被稱為『春秋決獄』，是董仲舒提倡的。」
「春秋決獄最顯著的特點，就是區分行為動機，所謂『志善而違於法者免，志惡而合於法者誅』。」
「這種動機判斷，其實更多是為官者根據自己的價值觀進行道德審判，是將司法過程儒家化，日常出現鑽法律漏洞的案件，不想著修改完善法律規定，而是從主觀判斷，顯示了人治在判案中的影響，這也是法治的退步。」伍愛華嘆息道：「最起碼我們現在能看到的現存的春秋決獄的判例，都不能很強有力的說明『志惡』。」
「春秋決獄其實有點像西方的陪審團制度，先進行集體表決，對方有罪沒罪，有罪的再進行判決，」伍愛華解釋：「這種制度依賴於主觀判斷，對於判決官員的水平要求極高，而且因為春秋時期還是用竹簡，古人用最少的文字記錄最多的意思，一句話就可以有不同的理解，所以只要想曲解，在儒家經義中總能找到答案，簡直是打擊政敵勢力的不二法寶。」
「那時候有個說法，叫做『酷吏舞文』，」伍愛華忍不住搖頭：「咱就是說，有沒有可能，表面上的酷吏，是曲解儒家經義各種殺人抓人的官吏，實際上的酷吏，是不遵循法治非要推行什麼春秋決獄的以董仲舒為首的儒生？」
第64章
從法制史人的角度來說，普遍都認為春秋決獄算不上什麼法治的進步，甚至說是退步也不算毫無依據。
但是捫心自問，作為一個封建王朝的皇帝，是事事都根據律法判決的官吏更得聖心，還是事事都根據皇帝的想法找依據判決的官吏更得聖心？
這問題的答案幾乎不需要猶豫。
任何一個人，面對其他人拍馬屁的話語和行為，面對一個時時刻刻想著怎麼哄自己開心的人，雖然有人可能會覺得對方油膩了點，但是有幾個人能全然拒絕呢？
現代很多人覺得自己能夠拒絕，是因為對方的段數不夠，只要馬屁拍的高級、哄人做的自然，總有能夠擊中你心房的，端看你能不能吸引到這種水平的人罷了。
作為皇帝而言，當時整個王朝智商情商都高的人都搶著拍他馬屁哄他開心，自然是不能拒絕這種人的存在。
所以法治什麼法治？能比得過揣度聖意？
封建王朝這種體制，就註定了是實權皇帝的一言堂。
而人類這種生物，不管平時多麼理性，總歸會受到感性因素影響。
秦始皇認同法家的秦律，不還是沒直接按照法律砍了趙高？
李世民一代英主，對自己的孩子也很是縱容。